НА СТРАНИЦУ «ХУДОЖЕСТВЕННАЯ КРИТИКА И ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ»
Сергей Заграевский
ИСКУССТВО ДЛЯ ДЕТЕЙ И НЕ ТОЛЬКО ДЛЯ НИХ
Москва,
С.В. Заграевский (с) 1998
Прежде всего, как водится, надо определиться с терминами. «Дети» – понятие крайне широкое, и я предлагаю его подразделить хотя бы на стандартные категории: «дошкольный» и «школьный» возрасты.
Как известно, если не начата и правильно не построена работа с ребенком в дошкольном возрасте, дальше все на порядок сложнее. И разговор об «искусстве для детей» я предлагаю начать именно с него, точнее, с удивительного и неповторимого времени – «от двух до пяти». Так вот, что «давать» ребенку от двух до пяти?
С литературой, казалось бы, проще. Есть огромный пласт детской, именно детской, литературы – от русских народных сказок до «Дяди Степы». Кстати, и с ними ситуация неоднозначная, но сейчас лишь констатируем, что детская литература существует и имеет активный спрос. Даже в академических изданиях классиков до сих пор в конце выделяется отдельный раздел «Стихи для детей». А что делать с такими видами искусства, как живопись, скульптура, музыка, графика и т.п.?
В голову почему-то сразу приходит что-то вроде дизайна детских комнат в модных журналах. Потом начинаешь вспоминать «детские» произведения композиторов – так это ведь не «для детей», а «для разучивания детьми», т.е. определенным образом упрощенные. А какую «взрослую» музыку включать в той же детской? Наверное, каждый сразу скажет: только не тяжелый рок или «металл», а классику более-менее всю. С этим спорить не будем и зададим следующий вопрос: а какую живопись вешать в детской, какие альбомы давать ребенку просматривать? Можно ли, например, украсить детскую репродукцией общеизвестной картины Пикассо «Герника», изображающей ужасы бомбардировки фашистами этого испанского города?
Не будем забывать, что ребенок – «от двух до пяти», ему трудно дать какой-либо убедительный комментарий. У него восприятие прежде всего слуховое, зрительное и осязательное, и ему наши объяснения типа «ну вот, картина страшная, но это великое искусство (Пикассо, например), поэтому смотри на нее, сынок, абстрагированно от конкретной бомбардировки конкретной Герники, воспринимай как шедевр и более ничего» – ничего и не дадут. Ребенок будет смотреть именно на фигуры на холсте. Что он в них увидит? Не повлияет ли эта картина на детскую психику негативным образом? Нужны ли ребенку отрицательные эмоции?
Ну что же, предвижу со стороны читателей «душеспасительные» рекомендации: если есть риск отрицательных эмоций, зачем рисковать? Ребенка необходимо полностью оградить от искусства, ему надо картинки с прорисованными деталями, если глазки – то с ресничками (я не шучу, это мне говорил директор солидного детского издательства). А у кого самые-самые длинные реснички? Конечно, у персонажей Диснея!
Вот современная точка зрения «массового потребителя». А ведь Дисней (при моем огромном уважении к этой корпорации) – как наркотик. Один раз «посади» на него ребенка – и пошло-поехало! Дисней всеобъемлющ, имеет продукцию для любого возраста и уровня развития, чему-то даже учит. А дальше – четкая линия на масс-культуру, Голливуд и т.п. Американцы великолепно умеют формировать гражданина, нужного государству и экономике.
Искусство здесь, впрочем, ни при чем. И если всерьез рассматривать проблему искусства для детей, то одной из основных задач и будет максимально возможная ориентация ребенка не на масс-культуру, а на произведения именно искусства, причем настоящие, в любом виде, пусть даже черно-белые репродукции. Только, опять же, все или не все?
Вернемся к «Гернике» Пикассо в квартире, где обитает ребенок «от двух до пяти». Так не лучше ли ее снять со стены, пока ребенок хоть немного не подрастет?
Вот тут я предвижу серьезные возражения, причем от наиболее интеллигентных людей с наиболее широким кругозором. Как же, скажут они, не приучать ребенка «с младых ногтей» к Пикассо? А к Рембрандту, скажете, тоже нельзя? И вообще, ребенок способен воспринимать любое искусство, если это искусство (а уж Пикассо – искусство из искусств). Пусть воспринимает как может, все равно жизнь его рано или поздно столкнет и с кровью, и с войнами, и с грязью. Да включите телевизор – вы там увидите такое, чего не снилось Сальвадору Дали!
Да, уважаемые потенциальные оппоненты, формально вы правы. Более того – и «соответствующие» видеокассеты ваш ребенок рано или поздно достанет из шкафа, куда вы их наивно запрятали, и во дворе (детском саду) его от сверстников не оградишь...
Но мы говорим об искусстве. Ведь если ребенок «от двух до пяти» увидел по телевизору что-то «не то» и смог понять, то поймет и ваш комментарий, что это не так, это неправильно и т.п. Комментарий же ваш к искусству он поймет не сейчас, а гораздо позже, если поймет вообще.
Но воздействие на ребенка произведения искусства от этого не уменьшится. Именно воздействие, а это серьезнее всего.
Как оценить серьезность воздействия на ребенка (да и на взрослого, даже с учетом большей защищенности) произведения искусства? Для этого будет полезно привести несколько примеров.
Товарищ Сталин, как известно, редко тратил время зря. И если, строя свою диктатуру, он уделял такое большое «внимание» именно искусству, уничтожая одних и возвышая других, то он это делал не просто так.
И если Николай I, который имел огромное количество забот, самодержавно управляя колоссальной империей, тратил время на прочтение (цензуру) всех произведений Пушкина, он это делал не просто так.
И не просто так говорил Осип Мандельштам, что искусство у нас очень уважают, ибо только у нас за него убивают.
Ну, убивали, положим, не только у нас, но и в Германии, и в Аргентине, и в Чили, и много где еще, но речь ведь о другом: зачем убивать-то? Зачем бульдозерами выставки давить, если речь идет только о том, какую картину можно или нельзя вешать в детской (в галерее, в музее)? Дизайнеров почему-то никто бульдозерами никогда не давил...
Так, значит, есть в скромной репродукции на стене вашего дома крупица того, за что убивал товарищ Сталин? А он, как мы уже говорили, мало что делал зря. Как, впрочем, и его величество Николай I, и геноссе Гитлер, и сеньор Пиночет…
Так что же есть такого в искусстве?
Настоящий художник владеет не только секретами мастерства. Он владеет бóльшим – способностью переработать и воплотить глубинные пласты своего подсознания, дать своей картине, если хотите, некий энергетический заряд. А вот какой – это вопрос.
Какой энергетический заряд, отрицательный или положительный, большинство художников ХХ века, – века страшных войн, атомного оружия и Освенцимов, – могло положить на холсты? А композиторы – воплотить в музыке? А писатели – на страницах книг? Я сразу «открещусь» от тысяч и тысяч халтурщиков – мы ведем речь о настоящих художниках, композиторах, писателях... Их подсознание – огромная сила, страшное оружие. Его-то и боятся диктаторы, его не задушить и не отобрать, да убить нельзя – рукописи, как известно, не горят...
Вы даете ребенку играть заряженным пистолетом? Нет? А боевой гранатой? Тоже нет? А искусство, говорите, ребенку можно всякое, было бы подлинное...
Так вот, уважаемые родители: ваш ребенок, даже глядя (не дай Бог) все без исключения телепрограммы, не получит в свое подсознание такой пласт черноты, как от созерцания репродукций многих величайших произведений живописи ХХ века, даже наброски к которым продаются на Сотбисе за миллионы долларов (например, той же «Герники»).
Позиция получилась деструктивная. Этого нельзя, этого нельзя... А что же можно?
Ответ вроде бы напрашивается сам собой. Доброе, теплое, светлое искусство.
А конкретнее?
Чтобы не навязывать читателю личные пристрастия, не буду называть конкретных имен. Скажу лишь следующее.
В искусстве отличить добро от зла не легче, чем в жизни. Но если подходить к этой проблеме не с позиции богословия, неокантианства, фрейдизма или любой другой философской системы, то мы увидим, что есть подсознательные, скорее даже житейские критерии, по которым в большинстве случаев любой человек все же получает правильный ответ. Ведь, например, никакая казуистика не оправдает маньяка Чикатило и не назовет убийцей кардиохирурга Амосова, хотя под ножом последнего погибло наверняка не меньше людей.
Что-то похожее, к счастью, происходит и с восприятием произведений искусства. Уверен, что, подсознательно сопоставляя свое понимание добра и душевного тепла с конкретным произведением искусства, любые родители сделают правильный выбор той картины, которая будет висеть в комнате ребенка «от двух до пяти».
В школьном возрасте – да, там уже возможны комментарии, там непосредственное восприятие отходит на второй план. Там уже можно объяснить и войны, и геноцид, и то, почему эта картина такая, а эта другая.
Но ребенку «от двух до пяти» – только свет! Только искусство душевного тепла!
И пусть отличить «теплое» искусство от «черного» иногда бывает не проще, чем настоящее от халтуры. И все же давайте попробуем. А отрицательные эмоции ребенок получить успеет. На то и жизнь.
Все материалы, размещенные на сайте, охраняются авторским правом.
Любое воспроизведение без ссылки на автора и сайт запрещено.
© С.В.Заграевский
НА СТРАНИЦУ «ХУДОЖЕСТВЕННАЯ КРИТИКА И ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ»